快捷搜索:  as  test  1111  test aNd 8=8  test++aNd+8=8  as++aNd+8=8  as aNd 8=8

千亿国际网页版登录官网:《怦然星动》著作权案终审判决不侵权



原标题:《怦然星动》著作权案终审讯断不侵权

近日,北京常识产权法院对蔡心诉欢瑞世纪(东阳)影千亿国际网页版登录官网视传媒有限公司(下称欢瑞公司)、北京国都华融影院有限责任公司(下称华融公司)及第三人海宁欣睿影视制作有限公司(下称海宁鑫睿公司)、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司(下称霍尔果斯嘉行公司)著作权侵权胶葛案作出终审讯断,认定剧本《逆爱期间》与片子《怦然星动》的表达并未构成实质近似,不构成著作权侵权,驳回原告蔡心上诉,保持原判。

著作权激发胶葛

蔡心诉称,其创作完成了剧本《逆爱期间》(别名《星光迷城》)的剧本,千亿国际网页版登录官网并于2013年4月8日取得《著作权挂号证书》。随后,蔡心将创作完成的剧本于2015年3月发送给欢瑞公司,并与欢瑞公司商谈应用其创作完成的剧原形助拍摄片子事件。欢瑞公司在收到蔡心的剧本后表示乐意相助,在双方商谈相关细节历程中,欢瑞公司见告蔡心暂时不实施该项目。2015年12月3日,蔡心到华融公司处不雅看片子《怦然星动》,发明该片抄袭了《逆爱期间》的剧本、创意,该影片由欢瑞公司出品,并由华融公司予以公映,海宁鑫睿公司及霍尔果斯嘉行公司拍摄。据此,蔡心以上述公司侵犯其著作权及不正当竞争为由,诉至北京市西城区人夷易近法院,哀求法院判令被告公开致歉,并赔偿经济丧掉及合理开支350万余元。

欢瑞公司辩称,片子《怦千亿国际网页版登录官网然星动》及剧本《逆爱期间》不构成实质性相似。华融公司辩称公司放映片子《怦然星动》有合法滥觞,未实施侵权行径,不答允担司法责任。

一审认定不侵权

一审法院经审理觉得,该案的争议焦点为涉案片子《怦然星动》是否对剧本《逆爱期间》构成抄袭;欢瑞公司、华融公司及海宁鑫睿公司、霍尔果斯嘉行公司是否应就涉案侵权行径承担响应司法责任。根据该案查明的事实,欢瑞公司在创作片子《怦然星动》之前,已经打仗了蔡心创作的剧本《逆爱期间》。

经由过程比较可以看出,因为两部作品的创作题材基础同等,两部作品在个别人物的角色描绘和人物关系安排方面存在必然的相似之处,但在两部作品中,男女主角以及关键人物的脾气、人物之间的互相关系以及人物与情节的对应关系等均存在差异,不构成实质性相似。因为蔡心关于片子《怦然星动》侵犯其剧本《逆爱期间》的诉讼哀求短缺事实和司法依据,一审法院对其主张不予支持。欢瑞公司、华融公司、海宁鑫睿公司、霍尔果斯嘉行公司亦无需承担响应司法责任。综上,讯断驳回原告的诉讼哀求。

二审保持原判

蔡心不服一审讯断,上诉至北京常识产权法院,哀求撤销一审讯断,改判欢瑞公司、华融公司公开致歉,并赔偿其经济丧掉及合理开支350万余元。

欢瑞公司辩称,一审讯断中对付片子《怦然星动》及剧本《逆爱期间》不构成实质性相似的结论不存在差错,一审讯断认定事实精确。从两部作品的整体思惟、主题、感情等方面来看,不具有相同或相似性感知及欣赏体验。一审讯断在对两部作品进行比较阐发时,就两部作品不构成实质性相似的事实认定、判断措施及结论是精确的。蔡心并未在举证刻日内提交申请专家帮助人出庭的材料,一审法院依法不准许其出庭相符司法规定,且专家帮助人意见已充分体现在蔡心在一审开庭中所展示的作品内容比对的PPT中。

华融公司辩称,其放映片子《怦然星动》有合法滥觞,并未实施侵权行径,无需承担司法责任。片子《怦然星动》与剧本《星光迷城》不构成实质相似。一审讯断认定事实清楚,适用司法精确,应予保持。

海宁鑫睿公司、霍尔千亿国际网页版登录官网果斯嘉行公司表示,一审讯断认定事实清楚,适用司法精确。

北京常识产权法院经审理觉得,从故事布局、人物设置和人物关系、详细情节以及场景描绘等方面对照,无法证实剧本《逆爱期间》与片子《怦千亿国际网页版登录官网然星动》两作品在表达层面是否构成实质近似,且不够以使读者或不雅众得到相似的体验或感想熏染。据此,讯断驳回上诉,保持原判。(本报记者 郑斯亮 训练记者 赵瑞科)

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

您可能还会对下面的文章感兴趣: